Переворот чи не переворот?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Фото: Яміль Гонсалес

Чи були дії військових у відставку президента Гондурану Зелайя в ці вихідні? Багато аналітиків кажуть так. І багато хто - включаючи деяких читачів Матадора - кажуть, що ні.

Після публікації проривної новинної статті про військовий рейд додому президента Гондурану Зелая, його витіснення та подальшу поїздку літаком, одягненим у піжаму, до тимчасового заслання в Коста-Ріку, редактори Матадора отримали кілька задумливих коментарів та електронних листів щодо розвиваючої політичної ситуації в Тегусігальпі. Ми також продовжували відслідковувати новини, як з основних ЗМІ, так і з блогосфери, порівнюючи точки зору, які часто суперечать один одному.

Генеральний директор Матадора Росс Борден натрапив на цю публікацію, в якій хтось, хто претендував на Гондурану, наполегливо заявив, що подія не була переворотом. Один з читачів "Матадора" писав, щоб сказати, що радий, що військові "вигнали зад [Зелею]. Люди також загорілися у Twitter: "Перевороту не було". "У нас не було перевороту." "У Гондурасі не відбувся переворот у неділю 28-го".

Усі балачки повернули нас до словника, щоб шукати визначення перевороту, і ось що отримав Оксфордський словник англійської мови:

"Раптове насильницьке захоплення влади урядом".

Визначення нічого не говорить про мотиви такого захоплення влади, а також не дає судження про те, чи переворот є "правильним" чи "неправильним". Натомість він пропонує чотири конкретні критерії або умови: ступінь стрімкості (раптовості); тип застосовуваної сили (насильницької); вилучення влади з одного суб'єкта господарювання іншим (захоплення влади); і що суб'єктом, від якого відбирають владу, є уряд, який у даному випадку був обраний демократично.

Що ми можемо взяти з цього визначення в нашому аналізі поточної політичної ситуації в Гондурасі?

Події, які відбулися у вихідні, були засновані на інформації, яку ми маємо зараз, справді переворотом. Незалежно від почуттів щодо політики чи легітимності референдуму президент Зелайя запропонував продовжити термін обмеження терміну (я можу додати, що аналогічно було запропоновано мером Нью-Йорка Майклом Блумбергом і не призвело ні до перевороту, ні до змови. теорії про ліві уряди, хоча це не обійшлося без критики), Зелея був відсторонений від свого будинку в ході військових вправ, які були явно ворожими відповідно до цього звіту Нью-Йорк Таймс.

Сьогодні президент Зелая виступив перед Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй, де його прийняли за підтримки органу, який прийняв резолюцію, яка «засуджує відсторонення пана Зелая як переворот і вимагає його« негайного та безумовного відновлення »на посаді президента.

Зелайя зазначив, що планує повернутися до Гондурасу в четвер, потенційно в супроводі інших світових лідерів та глав держав, які підтримують вирішення основних політичних питань демократичним, мирним способом.

Тепер, коли ми провели урок семантики, чи можемо ми припинити дискусію, чи це був переворот, чи не був переворот, і повернутися до справжнього діалогу?


Подивіться відео: Почему государственный переворот не получится?


Коментарі:

  1. Cary

    Я думаю, що ви допустите помилку. Напишіть мені в прем'єр -міністрі, ми будемо спілкуватися.

  2. Jarrel

    Вибачте за це я втручаюсь ... Я розумію це питання. Це можна обговорити. Напишіть тут або в PM.

  3. Kazshura

    Браво, які правильні слова ..., чудова ідея

  4. Aethelberht

    Напевно, так

  5. Enno

    This is a funny answer



Напишіть повідомлення


Попередня Стаття

Примітки повороту 30

Наступна Стаття

"Загублені дівчата" знаходять свій шлях